Het Mechelse stadsbestuur derfde vorig jaar enkele honderdduizenden euro’s aan GAS-inkomsten door niet-werkende ANPR-camera’s die de autoluwe zones in de stad bewaken. Het aantal vaststellingen in 2016 daalde met maar liefst 39 procent in vergelijking met het jaar voordien. Omwille van wegenwerken of evenementen, reageerde de stadssecretaris zonder details vrij te geven. En net die details kunnen bevestigen of er niets meer aan de hand is…
In 2016 bewaakten 10 ANPR-camera’s de autoluwe binnenstad van Mechelen. In theorie, want verscheidene camera’s stonden lange tijd op zwart het voorbije jaar. Eén trimester lang was dat zelfs in 1 op 2 van de gevallen.
Het jaar voordien, in 2015, waren er, door de band genomen, slechts 2 niet-werkende autoluwe camera’s. Op een totaal van 9 was dat toen, want de 10e camera – die in de Zakstraat – vinden we pas voor het eerst in het GASAM-jaarverslag van 2016 terug.
Goudader
Sinds januari 2014 boort Mechelen naar lucratieve GAS-inkomsten in autoluwe zones: zo krijg je voor het negeren van zo’n autoluwe zone in Mechelen een boete van 55 euro in de bus. Dat het Mechels stadsbestuur daarmee een goudader heeft ontdekt, verklapten we eerder al.
Door het grote aandeel niet-werkende camera’s derfde de Stad in 2016 heel wat begrote GAS-inkomsten. In 2016 registreerden de ANPR-camera’s voor de autoluwe zones uiteindelijk 39 procent minder vaststellingen dan het jaar voordien. Zo had het stadsbestuur de GAS-inkomsten voor autoluwe zones, volgens het budget 2017, nog op 1.421.070 euro begroot. Een verschil van ruim 400.000 euro met wat uiteindelijk in 2016 bleek opgehaald, namelijk 1.018.860 euro – in 2015 haalde de Stad nog 1.752.465 euro op aan GAS-boetes voor autoluwe zones of ruim 700.000 euro meer…
Geen details
Waarom werkten die ANPR-camera’s eigenlijk niet in 2016? Dat probeerden we langs verschillende wegen te achterhalen: via een mailtje aan de coördinator voor veiligheid en preventie van de Stad bijvoorbeeld of via de perswoordvoerder van de lokale politie. Maar beide heren verwezen ons door naar de Mechelse stadssecretaris, die ons – buiten een algemene bemerking dat camera’s soms uitgeschakeld worden omwille van evenementen of wegenwerken – geen details wou geven…
“Zonder in detail te treden kan ik u zeggen dat de camera’s die de autoluwe binnenstad controleren soms uitgeschakeld moeten worden in functie van evenementen of wegenwerken, zodat de binnenstad bereikbaar blijft en de verkeerscirculatie niet in het gedrang komt.”
Reactie stadssecretaris Mechelen
Ook niet na vriendelijk aandringen of er een perswoordvoerder van de Stad ons verder helpen kon met onze vragen. Hoe valt de piek in februari-maart voor de camera ter hoogte van de Steenweg 44 anders te begrijpen? (Die piek was goed voor 14 procent van alle vaststellingen in 2016, AGP) Ook naar het waarom van de niet-werkende ANPR-camera op de Haverwerf hebben we het raden. Wegenwerken zullen het niet geweest zijn.
Op Twitter lichtten de collega’s van de Mechelse Wegenwerken wel een tipje van de sluier – waardoor de niet-werkende camera op de Zoutwerf al zeker te verklaren valt.
Vragen staat vrijOmdat het Mechels stadhuis aardig wat lezers van ons magazine telt, stellen we onze oorspronkelijke vragen nog even opnieuw. Met als bijvraag: kunnen wegenwerken telkens de langdurige time-out van deze camera’s verklaren? (Dat lijkt voorlopig enkel voor de Zoutwerf en slechts gedeeltelijk voor de Merodestraat en de Steenweg 20 het geval, maar niet voor de Haverwerf.)
Je kan jouw reactie kwijt onderaan dit artikel, via ons contactformulier of onze twitteraccount. Waarvoor dank! |
UPDATE 25.01.2018
Kabinet Somers wil niet zeggen welke ANPR-camera’s niet werken
“Het is juist dat de camera’s niet steeds operationeel zijn”, reageert Tom Lamberts, kabinetsattaché van burgemeester Somers, “maar dat is helemaal niet afhankelijk van een gewijzigd beleid of beleidsmatige commando’s. Dat zijn louter operationele beslissingen in functie van omstandigheden.”
Lamberts wijst op wegenwerken en wegomleidingen… of soms zijn de camera’s defect of in onderhoud.
In elk geval zijn dat louter operationele beslissingen, geen beleidsmatige. De cijfers of gevolgen van die beslissingen komen dan ook niet in aanmerking voor externe communicatie of openbaarheid van bestuur.
Wegcode
“Communiceren over het tijdelijk afsluiten van camera’s zou trouwens een belangrijk nadelig effect hebben”, stelt Lamberts, “daarmee geef je het signaal dat mensen tijdelijk de wegcode kunnen negeren zonder repressief gevolg. Dat moeten we vermijden.”
Het is niet omdat een camera tijdelijk niet functioneert (om een of meer van vermelde redenen) dat weggebruikers de signalisatie mogen negeren.
As Gau Paust 
Een gedachte over “4 op 10 autoluwe camera’s werkten niet in 2016 [UPDATE].”